Поправил логику статьи, удалил лишнее =) Согласен, эти выводы не соответствует НПА, т.к. есть условности, но иначе никак и никаких пересечений проезжих частей вообще нет.

Спасибо за ваш комментарий. Хочу пояснить: 1. На перекрестке нет разделительной полосы, это да, но здесь сделаны проекции направлений проезжих частей, примыкающих к перекрестку. Места пересечений и образуют два квадратика. Область посередине никак не затрагивается. 2. Да, надо уточнить, почему там есть встречка. Встречка там есть потому, что в конфигурации данного перекрестка движение возможно с обеих сторон (справа и слева) и ширина проезжей части достаточна для движения автомобилей минимум в 2 полосы. ПЧ 2,3,5,6 условно заканчиваются в месте пересечения, по логике этого поста, иначе здесь вообще одна проезжая часть, а не несколько. 3. На кольце да, есть "встречка", если ехать в противоположном направлении. Это как против одностороннего движения. 4. Внешнее пересечение проезжих частей =)

И опять пустые доводы. Как мне кажется, вы правы только с одной стороны: подобный подсчет пересечений проезжих частей задумывался именно так, как описано, но, почему-то, в правилах это не нашло своего отражения. А зря. Вот и возникает конфликт при подсчет. Потому что, если следовать терминам в ПДД, перекресток - это место пересечения или примыкания дорог на одном уровне. Дорога может иметь одну и несколько проезжих частей, разделенных между собой разделительной полосой. Все эти термины описаны в п. 1.2. ПДД. Возьмем для примера изображенный выше перекресток. И первое замечание: на перекрестке нет разделительной полосы, значит на нем дорога имеет одну проезжую часть. То есть нет условий, конструктивных элементов и разметки, которые заставляли бы нас делить дорогу на части. Вы же делаете вывод ни на что не основываясь. Второе замечание. Цитирую "А что за область посередине, скажете вы? А это ни что иное, как проезжая часть, а значит там есть полоса для встречного движения." Подскажите, на что вы опираетесь, делая подобный вывод? В ПДД нигде не сказано, что на любой проезжей части есть встречное движение. Возьмите обозначенные вами участки 2, 3, 5 и 6. Это проезжая часть и по ней нет встречного движения. Да и если применить эту логику к третьему перекрестку, то, получается, на самом кольце тоже должно быть встречное движение, ведь это проезжая часть. Другими словами, исходя из нынешней редакции ПДД, невозможно определить единое и верное количество пересечений проезжих частей на "сложных" перекрестках. Поэтому, ваши доводы, не основанные на законодательных актах, остаются лишь вашим мнением. И, напоследок, мне абсолютно не понятен предложенный вами термин пересечения проезжих частей. "Внешнее пересечение" чего?

Эвакуировано модератором

Если кто захочет поменять двигатель, можем оргиниховать. Наша разборка Шкода - vag-on.ru может предложить Вам любой контрактный двигатель для этого авто.

Эвакуировано модератором

Вроде бы какой нехитрый способ для безопасности гонщика, а как спасает шкуру, а точнее шею спортсмена))!

))))))))))))

тема пилотки раскрыта)))

дамочка жжот))