Эвакуировано модератором

Andreiii, давайте тогда приводить выдержки из НПА. "в рамках НПА можно сказать, что пересечений проезжих частей нет вообще, т.к. проезжая часть ОДНА". Для одной дороги проезжая часть может быть одна, может несколько (п 1.2 ПДД). Единственное условие наличия нескольких проезжих частей - наличие разделительной полосы (п 1.2 ПДД). Дороги у нас в стране имеют названия. Чаще всего это улицы. Улицы на перекрестках не разрываются, это можно увидеть на официальных картах города и схемах организации ДД в ГИБДД. Поэтому прямого указания делить проезжую часть до перекрестка и после нигде нет.

calvertron: 1. Ответственность та же, что на полосу для встречного движения выехать в нарушение ПДД. Можно или нельзя на односторонке ехать навстречу потоку?=) 2. Повторюсь, в рамках НПА можно сказать, что пересечений проезжих частей нет вообще, т.к. проезжая часть ОДНА. Вы же в своих рассуждениях решили, что проезжих частей ДВЕ. Я в своих рассуждениях принял как условие, что проезжих частей ШЕСТЬ.

"3. На кольце да, есть "встречка", если ехать в противоположном направлении. Это как против одностороннего движения." Разве? И на односторонней дороге тоже есть встречная полоса? Ни на одной из этих элементов дороги нет полос, предназначенных для движения в обратную сторону. Так что ехать во встречном направлении без нарушения ПДД невозможно. Соответственно, там нет "встречки". "4. Внешнее пересечение проезжих частей" Пересечение проезжих частей - это внешнее пересечение проезжих частей? О_о "...но иначе никак и никаких пересечений проезжих частей вообще нет." Почему же нет? Возьмем действующие НПА. И, опять же второй перекресток. Дорогу 1-4 для удобства назовем дорогой 1. Дорогу 2-6 - дорогой 2. У нас определение проезжей части - место для движения безрельсовых транспортных средств. Есть условие наличия нескольких проезжих частей - наличие разделительной полосы. Из второго условия следует - когда есть разделительная полоса, тогда существуют несколько проезжих частей на данной дороге. Возвращаемся к перекрестку. Если с дорогой 1 вопросов нет, то с дорогой 2 немного сложнее. Но вывод из второго условия, сделанного по однозначным терминам ПДД, применительно второй дороги, приводит к следующему: до перекрестка дорога 2 имеет две проезжих части, на перекрестке одну, после перекрестка снова две. Дорога 1 имеет одну проезжую часть до, на и после перекрестка. Получается, что перекресток - место пересечения проезжих частей дорог. И принадлежит это пересечение обеим дорогам. Все в рамках НПА.

Поправил логику статьи, удалил лишнее =) Согласен, эти выводы не соответствует НПА, т.к. есть условности, но иначе никак и никаких пересечений проезжих частей вообще нет.

Спасибо за ваш комментарий. Хочу пояснить: 1. На перекрестке нет разделительной полосы, это да, но здесь сделаны проекции направлений проезжих частей, примыкающих к перекрестку. Места пересечений и образуют два квадратика. Область посередине никак не затрагивается. 2. Да, надо уточнить, почему там есть встречка. Встречка там есть потому, что в конфигурации данного перекрестка движение возможно с обеих сторон (справа и слева) и ширина проезжей части достаточна для движения автомобилей минимум в 2 полосы. ПЧ 2,3,5,6 условно заканчиваются в месте пересечения, по логике этого поста, иначе здесь вообще одна проезжая часть, а не несколько. 3. На кольце да, есть "встречка", если ехать в противоположном направлении. Это как против одностороннего движения. 4. Внешнее пересечение проезжих частей =)

И опять пустые доводы. Как мне кажется, вы правы только с одной стороны: подобный подсчет пересечений проезжих частей задумывался именно так, как описано, но, почему-то, в правилах это не нашло своего отражения. А зря. Вот и возникает конфликт при подсчет. Потому что, если следовать терминам в ПДД, перекресток - это место пересечения или примыкания дорог на одном уровне. Дорога может иметь одну и несколько проезжих частей, разделенных между собой разделительной полосой. Все эти термины описаны в п. 1.2. ПДД. Возьмем для примера изображенный выше перекресток. И первое замечание: на перекрестке нет разделительной полосы, значит на нем дорога имеет одну проезжую часть. То есть нет условий, конструктивных элементов и разметки, которые заставляли бы нас делить дорогу на части. Вы же делаете вывод ни на что не основываясь. Второе замечание. Цитирую "А что за область посередине, скажете вы? А это ни что иное, как проезжая часть, а значит там есть полоса для встречного движения." Подскажите, на что вы опираетесь, делая подобный вывод? В ПДД нигде не сказано, что на любой проезжей части есть встречное движение. Возьмите обозначенные вами участки 2, 3, 5 и 6. Это проезжая часть и по ней нет встречного движения. Да и если применить эту логику к третьему перекрестку, то, получается, на самом кольце тоже должно быть встречное движение, ведь это проезжая часть. Другими словами, исходя из нынешней редакции ПДД, невозможно определить единое и верное количество пересечений проезжих частей на "сложных" перекрестках. Поэтому, ваши доводы, не основанные на законодательных актах, остаются лишь вашим мнением. И, напоследок, мне абсолютно не понятен предложенный вами термин пересечения проезжих частей. "Внешнее пересечение" чего?

Эвакуировано модератором

Если кто захочет поменять двигатель, можем оргиниховать. Наша разборка Шкода - vag-on.ru может предложить Вам любой контрактный двигатель для этого авто.

Эвакуировано модератором